元プロボクサー　強盗殺人容疑で逮捕－。今月６日の朝刊が、５６歳の元日本チャンピオンが夫婦を殴って夫を殺害し、現金を奪った疑いで逮捕されたと伝えていた。

　読み終えた広瀬小百合さん（５８）＝佐賀県鳥栖市＝は１１年前の事件を振り返り、釈然としない気持ちになった。「息子を殺した犯人もボクシングをしていた。でも殺人罪じゃなかった」

　広瀬さんの次男恒平さん＝当時（２０）＝は１９９８年８月、熊本市内のアーケード街を友人と自転車で通行中、酒に酔った若い男２人組に突然、殴るけるの暴行を受けた。

　５日後、外傷性くも膜下出血で死亡した。２人組は逮捕、起訴されたが「殺意はなかった」として、罪名は殺人よりも刑の軽い傷害致死だった。

　加えて、有罪だったが、判決に執行猶予が付いた。「初犯」「自首」「手数が少ない」が理由だった。

　裁判で２人がボクシングをしていたことも知った広瀬さんは「殺人だろうが、傷害致死だろうが、息子が殺された事実に違いはない。なのに、どうして執行猶予だったのか」と、今も納得がいかない。

　　　■　　　■

　法律は、殺人と傷害致死の罪を明確に区別している。命を奪った結果は同じでも、殺意のある故意ならば殺人、そうでなければ傷害致死だ。

　量刑も異なり、殺人は「死刑または無期もしくは５年以上の懲役」だが、傷害致死は「３年以上の有期懲役」で、併合罪の場合でも最高で懲役３０年。

　法律のプロの間にも「故意や過失にかかわらず被告の責任は同じ、という考えが一般的な市民感情」（福岡県弁護士会の船木誠一郎弁護士）との見方はあるが、現実の裁きは同じではない。

　最高裁によると、全国の２００７年の一審判決で、殺人罪の量刑は懲役１０年以上が６割を占めたのに対し、傷害致死罪の懲役１０年以上は５％で、半数は懲役５年以下、８％には執行猶予が付いた。

　　　■　　　■

　裁判所と市民との間に罪や罰に対する考え方の壁があると感じている広瀬さんは０３年から九州の少年院で自分の体験を語る活動を始めた。「家族を殺された遺族の心情を知ってほしい」と考えたからだ。

　少年たちからも「どうして実刑じゃないの」と、恒平さんの裁判に対する疑問の声を聞くことがあるという。

　５月から始まる裁判員裁判には法律のプロではない市民の意見が厳罰化を招くと懸念する声もあるが、広瀬さんには期待するものがあるという。「人の命を奪えば刑務所に行くというのが私の常識。それが生かされる裁判になってほしい」

　　　◇　　　◇

　最高裁は、裁判員制度の導入目的を刑事裁判への市民の良識の反映としている。裁判員はプロの裁判官と対等の立場で議論し、有罪か無罪かに加え、量刑の決定にも参加する。しかし、量刑の幅は広く、その基準も分かりにくい。何をどう判断するのか、裁判員は難しい選択を迫られる。

＝２００９年１月２０日付　西日本新聞朝刊＝