マタハラ裁判「学生が考える」　雇用主、同僚は迷惑では　生む環境整え、支え合いを

　生活面で１１～１５日に連載した「こんにちは！あかちゃん第２３部『これってマタハラ？』」。この連載に関連し、西日本新聞社が福岡大（福岡市）で開いている講座で働く妊婦を取り巻く状況を紹介。人文学部の学生（女子４９人、男子１７人）に、実際の「マタニティーハラスメント（マタハラ）裁判」について意見交換してもらった。授業後に寄せられた感想の一部を紹介する。　
　題材としたのは、理学療法士の女性Ａさんが「妊娠後に降格されたのは不当」と、勤務先の病院（広島市）を提訴したケース＝図参照。一審、二審判決は病院側の主張を認め、Ａさんは敗訴した。１０月の最高裁判決は「妊娠による降格は原則禁止。本人が承諾したか、雇用主に特段の事情がない限り降格は違法」として二審に差し戻し、Ａさんが事実上勝訴した。

　授業では、Ａさん、Ａさんの同僚、院長（雇用主）の立場から意見を出し合った上で、グループごとにマタハラに該当するか「判決」を下してもらった。三者三様の言い分を思い、判断を迷う声が多かった。

　◇Ａさんの立場だと納得いかない。しかし病院や同僚側は、いつでも病院に来られない人に副主任を任せるのは、気が気でないかもしれない（Ｔさん）

　◇Ａさんが復帰後に副主任をさせても良いのではとも思ったが、今の副主任が代わりに降格されるのもおかしい（Ｓさん）

　同僚や病院側に共感する意見も少なくなかった。

　◇周囲の人からすると、仕事も増えたりして正直、迷惑だと思う（Ｎさん）

　◇優遇しろという姿勢がそもそも平等でない（Ｕさん）

　◇働けないときにフォローしてもらうのを考えると、働けること自体がありがたい。（マタハラを禁じる）法律があるとはいえ謙虚でいた方が良いのではと思ってしまう（Ｋさん）

　双方に理解を示しながらも、意識転換を訴える声もあった。

　◇自分はマタハラではないと思ったが、このような考え方を変えていかないと、今後も変わらないんだろうな（Ｏさん）

　◇自分には関係ないと思っていたが、マタハラを受ける側にもする側にもなる可能性があると分かった。一、二審で敗訴したのは、男女共同参画の考えが広まっていないということなのだろう（Ｉさん）

　少子高齢化問題や女性の活躍など、社会問題に結び付けた意見も。

　◇産みたいと願う人が何のためらいもなく産み、周りも素直に支えられる社会であるべきだ。介護問題も同じ（Ｔさん）

　◇日本は少子化問題を抱えているのに、土台となる子どもを産む環境が整っていない点が一番深刻だ（Ｍさん）

　◇私は定年まで仕事を続けたい。マタハラなどの問題を聞いていると、結婚も子どもを産むことも仕事の壁となっている気がする（Ｎさん）

　◇女性のトップの少なさや、（東京都議会の）塩村議員に対するセクハラやじ、（元厚労相の）「女は子どもを産む機械」発言などを考えると、まだ男女の格差はかなりある（Ｉさん）

　留学生はこんな意見だった。

　◇中国では子どもを産んで復職するのが普通で、共働きの夫婦も多い。マタハラはあまりない気がする（Ｙさん）

　◇社会の変化に人々の意識が追いつけていない感じ。会社は確かに利益を重視すべきだが、妊娠した女性への思いやりがあれば、マタハラもなくなるのではないか（Ｊさん）

　もちろん、妊婦や育児中の人が働きやすい企業もたくさんある。これから社会に出る学生たちが、そんな企業を選んで就職することも、マタハラのない社会づくりにつながるはずだ。

＝2014/11/29付 西日本新聞朝刊＝